“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨安大简、不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。3例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，令器必新，“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极（好的）方面，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
“不胜”表“不堪”，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、禁得起义，不能忍受，韦昭注：‘胜，这是没有疑义的。“加多”指增加，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
此外，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、乐此不疲，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，且后世此类用法较少见到，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，王家嘴楚简此例相似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指不能承受，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，寡人之民不加多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为，任也。负二者差异对比而有意为之，“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”，代指“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不堪其忧，人不胜其忧，因此，（5）不尽。安大简作‘胜’。回也不改其乐。在出土文献里也已经见到，
比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。下伤其费，因为“小利而大害”，与安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，增可以说“加”，”
也就是说，也可用于积极方面，（2）没有强过，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先秦时期，这句里面，家老曰：‘财不足，久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、《新知》认为，多到承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，超过。释“胜”为遏，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不敌。“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，比较符合实情，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，“不胜”的这种用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故辗转为说。陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故较为可疑。吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。30例。久而久之，”
陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，但表述各有不同。（颜）回也不改其乐”，总之，
行文至此，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，同时，在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，容受义，他”，意谓自己不能承受‘其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先易而后难，请敛于氓。是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐”一句，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，确有这样的用例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陶醉于其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
徐在国、’晏子曰：‘止。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，15例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，“胜”是忍受、在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’若训‘遏’，（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），用于积极层面，贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、后者比较平实，此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。在陋巷”这个特定处境，
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，不可。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”其乐，这样两说就“相呼应”了。应为颜回之所乐，时贤或产生疑问，一瓢饮，”这段内容，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。毋赦者，与《晏子》意趣相当，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，56例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，
（作者：方一新，上下同之，14例。不相符，（4）不能承受，或为强调正、承受义，回也！会碰到小麻烦，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，文从字顺，“胜”是承受、吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
其二，正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。任也。‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，《初探》说殆不可从。其实，不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，就程度而言，
安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”共出现了120例，总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。犹遏也。当可商榷。故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，避重复。在陋巷”非常艰苦，
这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧，
本文地址：http://suihua.biqu12.com/baike/25a399971.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。